Witam wszystkich.

Chciałem was poprosić o podzielenie sie swoimi oipniami na temat puszek podanych w tytule. Zamierzam zakupić lustro w tym przedziale cenowym + dwa szkła. Myślałem też o fuji s5 (choć nie iwem czy to nie za wysoko jak na pierwsza lustrzanke). Ponieważ chciałem zacząć fotograficzną przygode od MACRO i krajobrazów/architektóry pomyslałem nad dwoma Tamronami, 17-50/2.8 i stałce 90mm 1:1 macro. Coo nich myślicie? Wiem ze zaczynanie fotografii od takiego zestawu moze sie wydac niektórym skokiem na głeboka wode, ja jednak jestem juz zdecydowany. Przez ostatnie miesiace duzo czytałem i teraz mysle ze czas na praktyczne cwiczenie umiejetnosci. Mam jeszcze jedno pytanie odnosnie stabilizacji, czy przy makro i plenerze jest ona tak ważna?? Czy powinienem myślec o zestawie ze stabilizacją??

Pozdrawiam,
xanavi

może na początek s5pro co da już dobry nadmiar "mocy" a wcześniej czy później prosty aparat zacznie "ograniczać" umiejętności.

propozycja z dwoma Tamami nie wydaje mnie się chybiony.

Jako body lepszy jest canon 40D od nikona D90. Dlaczego ?
canon:
6 klatek/s
uszczelnienia\
metalowy szkielet
świetny AF (wszystkie punkty krzyżowe)
krótszy maksymalny czas migawki 1/8000 (nikon 1/4000)

na plus dla nikona
filmy HD
lepszy wyśwetlacz LCD
lepsza praca z lampami (CLS)

Te aparaty maja troche inne przeznaczenie, canon to wyzsza półka, ma zacięcie reporterskie, jest trwalszy, wytrzymalszy i wg. mnie wygodniejszy (ale to kwestia gustu)
D90 to puszka bardziej amatorska.
Ale wybór nalezy do Ciebie.

Natomiast co do szkiel to wybór tych tamronów jest bardzo na miejscu, oba szkiełka sa bardzo chwalone, szczególnie tamron 90mm macro. Tylko musisz sie przejsc do sklepu i sam sprawdzić poszczególne egzemplarze, bo bywaja problemy z front focusem (ustawianie ostrości przed obiektem) i back focusem (ustawianie ostrosci za obiektem). Trzeba je powaznie sprawdzić zanim się kupi.
Pozdrawiam.

P.S. - zapomnialem o fuji s5 pro. Jak dla mnie to aparat marzenie, idealny do krajobrazów i portretów, ale gorzej sprawdza się tam gdzie potrzeba szybkości działania (np. focenie sportu), mała ilośc klatek na sekunde sprawia, że jego zastosowanie sprowadza sie raczej do spokojnego fotografowania, wlasnie typu krajobraz, macro, portret i w tych dziedzinach sprawia się świetnie, bo ma znakomita matryce z największa na rynku rozpietościa tonalną.
tez ma uszczelnienia, tez ma świetny AF (przejęty z nikona D200).

Acha, nie zawracaj sobie głowy stabilizacją, w macro nie mażadnego znaczenia, tak jak i przy krajobrazach (wiekszosc zdjęć robi się ze statywu).

Co do szkieł, czytałem o FF/BF, zdecydowałem zrezygnować z allegro na rzecz jakiegoś sklepu(fotojoker). Z puszką mam troche dylemat, jedni chwalą nikona inni canona. Na filmach HD w nikonie mi nie zalezy, uwazam to za zbedny bajer, zalezy mi na tym zeby jakość zdjec była jak najlepsza (canony podobno mniej szumią). Hmmmmm.... trudna sprawa

Co do szkieł, czytałem o FF/BF, zdecydowałem zrezygnować z allegro na rzecz jakiegoś sklepu(fotojoker). Z puszką mam troche dylemat, jedni chwalą nikona inni canona. Na filmach HD w nikonie mi nie zalezy, uwazam to za zbedny bajer, zalezy mi na tym zeby jakość zdjec była jak najlepsza (canony podobno mniej szumią). Hmmmmm.... trudna sprawa

Co do szumów to nie wierz w te bajki, nowe matryce CMOS nikona nie ustępuja ilością szumów tym canonowskim, a niekiedy nawet je przewyższają (patrz nikon D3).
Natomiast moge ci powiedziec subiektywnie, że obrazek z canonowskich cmosów bardziej mi odpowiada niż z tych nikonowskich, pewnie to kwestia gustu, ale moim zdaniem DXowe cmosy nikona inaczej, mniej naturalnie oddają kolory. Przypadek D300 do którego trzeba było wgrywac specjalne krzywe, żeby barwa skóry była wreszcie naturalna (wystarczy poczytac forum nikona, dużo tam tego jest).
Podoba mi sie natomiast pelna klatka w nowych nikonach D700, D3. Uważam, że tamte matryce są świetne.

Jako body lepszy jest canon 40D od nikona D90. Dlaczego ?
canon:
6 klatek/s
uszczelnienia\
metalowy szkielet
świetny AF (wszystkie punkty krzyżowe)
krótszy maksymalny czas migawki 1/8000 (nikon 1/4000)

na plus dla nikona
filmy HD
lepszy wyśwetlacz LCD
lepsza praca z lampami (CLS)

no to sobie pokomentuję

- metalowy szkielet to mają wszystkie lustrzanki, c40d ma jeno magnezytowy korpus który nikon daje dopiero w serii dx00
- uszczelnienia c40d hmm, dotyczy to jedynie klapek od karty i baterii

do plusów D90 zaliczyłbym dodatkowo:
- o wiele lepszy AWB i 5 pozycji custom WB
- szerszy zakres ISO (do 6400)
- korekta EV -5/+5
- Af detekcji kontrastu w LiveView
- lepszy wizjer
- bardzo dużo opcji obróbki obrazu w aparacie
- większy wybór firmowych obiektywów podstawowych (18-55/3,5-5,6 18-70/3,5-4,5 18-55VR 18-135 18-105VR 16-85VR)

Szperam, czytam przegladam i chyba jednak zdecyduje sie na nikona. Szkoda tylko ze trzeba płacic wiecej za video które według mnie to taki marketingowy chwyt, ale przeszkadzac nie bedzie a moze kiedys sie przyda:)

nie to zebym był przeciw Canonom - sam miałem na 40D wielką ochotę, ale za wiele bym starcił na zmianie systemu - ale od innych uzytkowników wiem, że współpraca Canonów ze szkłami innych producentów układa się dość średnio.
Canony nie potrafią mnie przekonać wizjerem - dla mnie są ciemne i tyle. Fakt że nie miałem w łapkach 5D ale wszystkie X0D o X00D nie wspominając to dla mnie porażka.
Nikon mocno w tej kwestii popracował i już D80 miał bardzo dobry wizjer, a ostatnie D300 i D90 są tylko lepsze.
No i będę w głos wychwalał AF Nikonów - dla mnie to mistrzostwo świata....

Tutaj masz porównanie obu aparatów:
http://www.fotografuj.pl/...t/Canon_EOS_40D|Nikon_D90|

Przypomnę tylko,że wybierasz system, a nie tylko aparat. Później czasami trudno jest zmienić system.

xanavi, sam wybierając wśród tych 2 modeli miałbym spory problem który wybrać... obejrzyj sobie jeszcze Pentaxa k20d. Nikon pod postacią D90 oferuje bardzo wypindrzoną puszkę pełną gadżetów o które bym Nikona 2 lata temu nigdy nie oskarżył no ale najwyraźniej ta firma nie zasypuje gruszek w popiele i idzie z duchem czasów. Jednak Canon to też niekulawa puszka i niezły system. Pentax może się okazać "czarnym koniem" tej gonitwy - namawiam do przyjrzenia się temu aparatowi bliżej, to nieco niszowe okolice ale bardzo interesujące dla emtuzjasty poważnie myślącego o swoim rozwoju fotograficznym

nie to żebym odstraszał potencjalnych konkurentów do używanych szkieł....ale...
Pentax to dość trudna firma - napisałbym że dla cierpliwych.
Mamy świetne szkła - ale głównie stałki, a to nie każdy lubi. Więcej od szkieł firmowych dają producenci niezależni - ale tutaj współpraca układa się różnie - przede wszystkim ze względu na dość wolny i niezbyt pewny autofokus.
Rozwiązanie - szkła z napędem HSM. To naprawdę bardzo dużo daje a komfort pracy jest niesamowity. Dlatego jeśli decydowałbyś się na Pentaxa - polecam SMC 17-70/4.0 - bardzo dobre szkło z niezłym światłem i napędem.
Macro w Pentaxie to inna sprawa - wizjery są rewelacyjne i ostrzenie manualne to sama przyjemność, szczególnie w porównaniu z Canonami X00D.
Sam mam Sigmę 105/2.8 i jestem z niej bardzo zadowolony.
Ale i Tamron zbiera świetne opinie. Miałem okazję próbować SIgmy 180/3.5 HSM i jestem zachwycony pracą AF. Niestey był przypięty do Canona 400D kolegi - i....AF musi być skuteczny bo przez ten wizjer nie potrafiłbym zrobić nic ostrego na manualu.

Możesz pomyśleć o K20D - ale....powtórzę to sprzęt dla cierpliwych....

Myslałem o pentaxie, ale po przeczytaniu kilku opini i testu na optyczne.pl odszedłem od tej opcji. Dlaczego?? A no dlatego ze podobno matryca niby wiecej pixeli ma niz w K10D ale to zamoast pomagac to bardziej chyba przeszkadza, ponieważ szumy wieksze a zdjecia praktycznie identyczne. Na dodatekpodobno bardzo wolno wczytują sie zdjecia na wyswietlacz LCD. Denerwuje mnie troche ten wyścig na pixele, przykładów jest kilka ( canon 50D, Pentax K20D) przeciez lustrzanki te są dla osób znających sie na pstrykaniu i chyba nikt nie kupuje aparatu tylko dlatego ze ma wieksza matryce. Nikon jednak wygrywa te zawody.

A co do szkieł, na poczatku myslałem o kupnie samej puszki plus (Tamrony 17-50 i 90MAKRO) ale czytałem bardzo pochlebne opinie o kitowym 18-105mm. Czy może ktoś z was ma owe szkiełko?? Prosze o skomentowanie.,czy warto kupić puszke w zestawie z tym szkłem.

A no dlatego ze podobno matryca niby wiecej pixeli ma niz w K10D ale to zamoast pomagac to bardziej chyba przeszkadza, ponieważ szumy wieksze a zdjecia praktycznie identyczne

jak to sam zobaczyłeś i będzie Ci to przeszkadzać przy robieniu czy odbiorze zdjęć stawiam małą zgrzewę (dane wysyłki wyślij mi na PM)

większe to są jedynie zdjęcia - bo ważą potężnie i mój starawy (3 lata!) komputerek słabo sobie z nimi radzi. Ale jpeg potrafi ważyć ponad 10 mega a RAW/DNG blisko 20 mega. Nie zgadzam się jednak co do jakości zdjęć - ja uważam , że z tej matrycy można naprawdę bardzo dużo wyciągnąć, za to jest wymagająca wobec szkieł. Tutaj mam największy problem bo moja Sigma 17-70 radzi sobie jako tako ale 70-300 to już porażka. Chociaż nie wiem ile w tym winy aparatu a ile szkła. Bo w dobrym świetle i z tej Sigmy idzie coś wyciągnąć.
Powiem trochę więcej około piątku - właśnie zamówiłem kilka odbitek 30x40 cm - część z DeeSki a częśc zK20D i zrobię sobie porównanie.
A zdjęcia na wyświetlaczu mam bardzo szybko - może poza tymi z bardzo długimi czasami - tutaj rzeczywiście trzeba poczekać. Za to bardzo jest denerwujący za mały bufor pamięci - kilka rawów i...wisimy

xanavi, za czasów maluchów nie raz na codzień trzeba było takim samochodzikiem jeździć na 100% wydajności silnika, teraz samochody osiągają takie moce i prędkości że 100% mocy wykorzystuje się sporadycznie, taki został dokonany rozwój tej techniki. Ja podobnie do sprawy podchodzę w fotografii. Ja nie zarabiam na forografii i a moja największa w życiu odbitka to było 30x20cm, były tego całe 3 sztuki. Kontynuując, jak nie potrzebuję pełnej rozdzielczości matrycy to jej nie wykorzystuję! Aparat daje mi np. 12mpix - świetnie, ale nie zawsze jest mi to potrzebne, w codziennym użytku wystarczy mi opcja "medium" cyli jakieś 7mpix. I jest git - jakość i tak powala, wymogi co do optyki mniejsze, zasobożerność kompa mniejsza, na karcie zdjęć się zmieści więcej. Teraz nawet wielu producentów daje opcję RAw niepełnej rozdzielczości - zdają sobie sprawę e wyścig rynkowy na ilość megapikseli jest nieco obok potrzeb ludków używających te sprzęty. Jak miałem pożyczony od kumpla Sony A350 to sobie też włączyłem opcje jpeg M (zamiast 14mpix daje nieco ponad 7mpix) - i tak miałem świetną jakość, o wiele lepszą niż w moim ówczesnym Dynaksie 5d.

Co do K20D to faktycznie czepiam sie:) patrzac na sample z K20 i D90 w jakości nie widać różnicy do póki naprawde dogłebnie nie zbadamy fotki (podobno teraz juz jest wszystko ok, nowy soft wyeliminował hot pixele z K20). To chyba te czasy i producenci wrecz wymuszają na nas taką wybredność co do sprzetu, im wiekszy wybór tym wiekszy dylemat. Widziałem dziś foty z D70 które mnie powaliły i zastanawiałem sie po jakiego ... ja tak sie zastanawiam nad tym body. "Idź do sklepu i weź to co ci w ręku najlepiej bedzie leżało" tak bedzie chyba najlepiej. Wiec już nie zamulam tylko poprostu ide po D90:) Dzieki za wszystkie odpowiedzi.
Pozdrawiam.

"Idź do sklepu i weź to co ci w ręku najlepiej bedzie leżało"

również u mnie sprawdziła się ta wypowiedź. miałem wielkie dylematy a'propos body ale wybrałem to które najlepiej mi leżało w łapie i szczerze mówią nie żałuje

Pozostaje jeszcze jedna kwestia, gdzie nabyć?? Body chciałbym w jakimś internetowym sklepie, po szkła wybiore sie jak już bedzie body. Jaki sklep w sieci polecacie?? Gdzie można sie wybrać po szkła (Kielce, Radom ewentualnie Kraków Warszawa)??

nie polecam japan-foto

dobry jest zaś sprawdzony foto-expert, e-fotojoker i foto-basia, a jak chcesz najtaniej to masz odpowiednie strony z porównywarkami cen.

nie robi mi róznicy czy zapłace 2690 czy 2790PLN, wazne zeby sprzedawca był sprawdzony i rzetelny, taki który odbierze telefon jak zadzwonie;)
Edit:
O widze ze na fotobasia.pl nawet ponizej 2600PLN:)

fotobasia jest ok, to ta sama firma co e-fotojoker, najsolidniejszy jest chyba agito

Na innym forum wyczytałem pochlebne opinie o fotoJoli, wiecie coś o tym sklepie?? A tak naprawde to bardziej martwie sie tym czy trafie dobre szkła:) zastanawiam sie czy bede potrafił trafnie przetestować te Tamrony?? najwyżej do serwisu trza bedzie wysłać na kalibracje;>

Polecę też firmę FOTOIMPRA (nie wiem czy nie zmienili nazwy).

Radziłbym też odebrać sprzęt osobiście. Z doświadczenia wiem, że to co przyjdzie kurierem, czasami różni się od przedmiotu umowy

Swoją pierwszą lustrzankę cyfrową kupiłem w imfoto.pl To sklep hesji z Forum Nikona.
Polecam. Super obsługa.
Zadzwoniłem i na drugi dzień po południu kurier przyniósł paczkę do biura. Jeszcze przepraszał za spóźnienie, bo wstąpił po drodze do rodziny.

Można też w Euro-AGD. Tutaj jednak czekałem i jeszcze musiałem sie wykłócać o termin. Pozytywna jest w nim jednak sprzedaż ratalna. Można sobie pozwolić na sprzęt z wyższej półki.

Swoją pierwszą lustrzankę cyfrową kupiłem w imfoto.pl To sklep hesji z Forum Nikona.
Polecam. Super obsługa.
Zadzwoniłem i na drugi dzień po południu kurier przyniósł paczkę do biura. Jeszcze przepraszał za spóźnienie, bo wstąpił po drodze do rodziny.

Brat też kupował D70 od hesji, wszystko gites ale ceny to można znaleźć lepsze u innych, wtedy jednak gdy się to kupowało nie było tylu solidnych alternatyw.

A miły kurier to ciekawa odmiana, ale jednak nie łączyłbym tego z konkretnym sklepem, po prostu miałeś szczęście

Oczywiście, że kurier był tylko dodatkiem. Tylko, że wtedy kupowałem pierwszy raz przez internet za poważniejszą kwotę i trochę się denerwowałem. Oprócz tego w tym czasie oferta hesji była bardzo dobra.

Polecam też Fotojokera. Co prawda u nas ta firma zlikwidowała swoje przedstawicielstwo, ale zakup przebiegał bezproblemowo i w większych miastach chyba jest obecna. Z cenami u nich bywa różnie i trzeba wcześniej sobie posprawdzać.

Co do cen, to wiadomo, że trzeba przed zakupem posprwdzać i wybrac sklep najpewniejszy i najtańszy.